Справа № 183/2723/17
№ 1-кп/183/723/17
27 липня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12016040350003502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -
13 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
01 вересня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 жовтня 2016 року, який неодноразово продовжувався судом по 11 серпня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти заявленого прокурором клопотання та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи свою позицію недоведеністю прокурором наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на її думку, може запобігти обрання її підзахисному, такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, враховуючи наявність у нього постійного місця мешкання, де він також і зареєстрований.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування як 01 вересня 2016 року, так і в подальшому себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1