Справа № 212/4507/17
1-кс/212/1049/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
28 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017040730001801 від 27 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз:
1)25.09.2012 року Дзержинським районним судом за ст.309 ч. 1 КК України, призначено покарання 1 рік позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити покарання поглинанням вироку від 17.05.2012 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та призначення покарання у вигляді позбавлення волі а строк 4 роки 1 місяць. Вибув 09.12.2012 року до Сінельниковської ВК Дніпропетровської області №94. Звільнений 13.10.2015 року умовно достроково, невідбуте покарання 4 місяці 29 днів,
2)
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
28 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12016040730001801 від 27.06.2017 року встановлено наступні обставини, а саме 27.06 2017 0 02.00.годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попрямували у напрямку будинку № 3 по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу де біля будинку № 3 по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу побачили відкритий люк у якому знаходилось майно ДФ ПАТ «Укртелеком».
27.06.2017 приблизно о 02.40 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з каналізаційного люку біля будинку № 3 по вул. М. Світальського, таємно викрали кабель ПАТ «Уктелеком» марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 175 метрів вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/378 від 26.07.2017 складає 9182,25 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, про те не довели свій злочинний намір до кінця так як були затримані працівниками патрульної поліції, чим завдали ДФ ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 9182,25 гривень.
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення.
Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 - вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, офіційно не працевлаштований. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: буд. АДРЕСА_1 .
Підозрюваному роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1