Справа № 212/4455/17
1-кс/212/1037/17
28 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов'язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України,-
до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов'язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України, в якій просив зобов'язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2017 року про порушення досудового кримінального провадження відносно посадових осіб Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки скаржник просить зобов'язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду даної скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов'язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов'язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4