Справа № 171/1116/17
2-а/171/52/17
28 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Кодрян Л.І.
при секретарі: Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 22 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.
Від позивача надійшла заява відповідно до якої просить витребувати оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 05.06.2017 року, в зв'язку з тим, що таку постанову після її винесення не отримував, судове засідання просив проводити без його участі.
Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку порушенням встановленого строку звернення до адміністративного суду, письмові заперечення на позовні вимоги.
Згідно з ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, 41 КАС країни фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід виходити з наступного.
Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Надане клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мотивоване тим, що судове рішення по справі може вплинути на права Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач перебуває в трудових відносинах з УПП у м. Одесі ДПП тому вирішення питання про судові витрати чи відшкодування шкоди завданої працівником юридичної особи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції. Частиною третьою статті 53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме: належним чином посвідченої копії постанови від 05 червня 2017 року серії ЕАА № 107816.
Керуючись ст.ст.12, 41, 53, 69, 71, 128КАС України, -
Залучити до участі у справі № 171/1116/17в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5). Витребувати від інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію постанови від 05 червня 2017 року серії ЕАА № 107816. Відкласти розгляд справи до 09-30 години, 31 серпня 2017 року, що відбудеться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал судового засідання № 3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя:ОСОБА_3