25 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2017 рокузадоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування , тобто до 02.06.2017 року, з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ленінград, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6
Справа № 11-сс/796/2653/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_8
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1 .
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -
Провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування , тобто до 02.06.2017 року, з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків - закрити у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_9 им ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3