АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/4442/17 Головуючий у суді першої інстанції: СавицькийО.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8180/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
17 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.
при секретарі Крічфалуши С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів.
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -
У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів задоволено. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_5, а також подати зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції з власної ініціативи за відсутності будь-яких уточнень позову позивачем, вийшов за межі позовних вимог та розглянув ряд вимог, незаявлених позивачем. Крім того судом першої інстанції не враховано, що позивач звернулась із заявою про кредиторські вимоги раніше встановленого законодавством строку згідно статті 49 Закону України « «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Такі вимоги позивач повинна була подати з 12 червня 2015 року по 12 липня 2015 року, тоді як нею подана заява 09 червня 2015 року.
У судовому засіданні представник відповідача Коломієць О.А. підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).
Із змісту позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що вимоги позивача звернені до Шевченківського районного суду м. Києва, а їх суть полягає у зобов'язані Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» включити її до реєстру кредиторів. На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що нею була направлена на ім'я Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» заява про включення до реєстр кредиторів у відповідності до п.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», однак їй було відмовлено у включенні в реєстр кредиторів, що підтверджується листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 27 серпня 2015 року та від 19 листопада 2015 року.
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 судом першої інстанції вирішено по суті, з ухваленням рішення від 18 травня 2017 року.
Разом з тим, вирішуючи спір по суті з ухваленням рішення про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вчинити певні дії, судом першої інстанції не враховано, що розгляд позовних вимог предметом яких є, по суті, оскарження дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», пов'язаних з акцептуванням вимоги кредитора під час здійсненні ліквідаційної процедури, нормами ЦПК України не передбачено, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює ці правовідносини.
Закон установлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Статті 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.
Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів визначені статтею 48 Закону.
Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури - стаття 49 Закону.
Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.
У справі, яка переглядається, спірні правовідносини виникли у зв'язку з оскарженням дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» при виконанні повноважень під час здійснення ліквідації банку щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спір, який виник у цих правовідносинах щодо оскарженням дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» при виконанні повноважень під час здійснення ліквідації банку щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а у разі відкриття провадження у справі його слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.
Фактично установивши, що позивачем оскаржуються дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», пов'язаних з акцептуванням вимоги кредитора під час здійсненні ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закінчення судового розгляду з ухваленням рішення по суті спору.
Ураховуючи наведене, ухвалене у справі рішення по суті спору за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.
Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: