Ухвала від 25.07.2017 по справі 761/40509/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

07 липня 2017 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була направлена районним судом на адресу відповідача, між тим конверт з останньою повернувся до суду із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.27,34).

Між тим, з журналу судового засідання від 02 березня 2017 року убачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, був присутнім в судовому засіданні (а.с.44-45).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься аналогічна апеляційна скарга від 07 березня 2017 року (а.с.30-57), яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року була залишена без руху, з підстав несплати судового збору (а.с.60), та ухвала того ж суду від 10 травня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків у визначений законом строк (а.с.65-66).

Між тим, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2, повторно подаючи апеляційну скаргу, не порушено питання поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з наданням обґрунтування поважності його пропущення.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, з зазначенням поважності причин такого пропуску, апеляційна скарга не містить, ОСОБА_2 роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення.

При подачі апеляційної скарги також не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 320 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: звернення у суд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору, в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначеній частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині надання клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 761/40509/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9046/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оса улов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

Попередній документ
67958373
Наступний документ
67958375
Інформація про рішення:
№ рішення: 67958374
№ справи: 761/40509/16-ц
Дата рішення: 25.07.2017
Дата публікації: 01.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2018)
Дата надходження: 16.11.2016
Предмет позову: за позовом Пачевського О.Б. до Пачевського О.І., Пачевського І.С., третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом