про відкладення питання про поновлення провадження
21 липня 2017 року Справа № 823/692/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Савості С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом звернулось приватне підприємство «Колос Чигиринщини» (далі - позивач) до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська міська рада Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 16981921 від 26 лютого 2016 року 15:33:02 год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8966 га, кадастровий номер 7125487000:01:002:0789, належної ОСОБА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 24 березня 2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н виданого 01 червня 2016 року.
Ухвалою суду від 22.05.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 08.06.2017.
В подальшому, 08.06.2017 суд ухвалою продовжив термін зупинення провадження у даній адміністративній справі та призначив розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі на 21.07.2017 об 11 год. 00 хв.
Представник позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване участю у іншому судовому засіданні.
Відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання в судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.
Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надав заперечення проти адміністративного позову, в якому, зокрема, просить розглянути справу за його відсутності.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська міська рада Черкаської області, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.
Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі наявності клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі станом на день судового розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі не відпали.
Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі заявлення клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.
Враховуючи, що представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду справи, - суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/692/17.
Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/692/17 за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 20.09.2017.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвалу складено у повному обсязі 26.07.2017.