24 липня 2017 року
Справа № 4/190/08-АП
ЗВ/808/100/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/190/08-АП за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство №12329» про стягнення заборгованості,
29.04.2008 УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом до ВАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство №12329» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за 2007 рік у розмірі 22850,14 гривень. Постановою від 02.06.2008 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 апеляційну скаргу УПФУ задоволено, постанову від 02.06.2008 скасовано, позов задоволено, стягнуто з ВАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство №12329» на користь УПФУ 22850,14 гривень витрат на виплату і доставку пенсії.
27.11.2009 господарським судом Запорізької області представнику УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2011 касаційну скаргу ВАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство №12329» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 задоволено заяву Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №4/190/08-АП і видано дублікат.
24.07.2017 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від господарського суду Запорізької області супровідним листом №08-13-02/1846/2017 від 19.07.2017, на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.07.2017, надійшли справа №4/190/08-АП і заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - позивача - на правонаступника - Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя.
Заяву разом із справою передано господарським судом Запорізької області до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю, на підставі ухвали від 18.07.2017, яка обґрунтована тим, що адміністративна справа №4/190/08-АП розглянута і вирішена господарським судом в порядку адміністративного судочинства; на виконання судового рішення видано виконавчий лист. Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено, тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися разом з матеріалами відповідних справ на розгляд адміністративним судам за встановленими підвідомчістю та підсудністю.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви було визначено суддю Матяш О.В.
Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із викладеним, суддя вважає за необхідне та призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 264 КАС України, суддя
призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року , 12:55 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати заяву суддею одноособово.
Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити заявника, державного виконавця, стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш