25 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2016/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
представник позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 липня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 27 липня 2017 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.а.с. 40-42), остаточно просила суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 1228,62 грн. в тому числі пені у розмірі 775,46 грн.".
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 1228,62 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.
Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.а.с. 7, 42).
У судовий розгляд відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Положенням статті 67 частини 1 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, відповідач зареєстрований, як фізична особа-підприємець 24 травня 2005 року та знаходиться за адресою: , 88000, АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідачем 23 січня 2012 року було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2012 року за обраною ставкою 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та обранням 2 групи щодо сплати єдиного податку по відповідному виду діяльності (станом на 01 січня 2013 року 1147грн.х20%=229,40 грн. та на 01 січня 2014 року 1218 грн.х20%=243,60грн).
Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
23 січня 2017 року позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог(а.с.а.с. 40-42) У даній заяві позивач вказав, що станом на 17 листопада 2016 року за відповідачем по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" рахувався податковий борг до місцевого бюджету у розмірі 1691,00 грн.. Вказана вище заборгованість виникла у зв'язку із несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за 2013 рік єдиного податку в сумі 229,40 (за грудень 2013 року). За 2014 рік відповідачу нараховано єдиний податок в загальній сумі 1461,60 грн. (243,60грн.*6місяців). 16 січня 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено податковий борг у розмірі 1691,00 грн. по платежі 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб". В той же час відповідно до картки особового рахунку платника, що міститься у справі вказано загальну суму податкового боргу у розмірі 2144,16 грн.. Сума позовних вимог складала 1691,00 грн. у зв'язку із тим, що сума у розмірі 453,16 грн. (2144,16-1691,00) податкового боргу не могла бути заявлено у зв'язку із пропуском 3-х річного строку звернення до суду із даними вимогами. Так сума податкового боргу у розмірі 453,16 грн. виникла за період жовтень 2013 року у розмірі 223,76 грн. та листопад 2013 року у розмірі 229,40 грн.. Адміністративний позов було подано до суду 30 листопада 2016 року та у зв'язку із цим відповідно до статті 102 ПК та статті 99 КАС України податковий борг у розмірі 453,16 грн. може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Тобто борг, що виник у жовтні та листопаді 2013 року не міг бути стягнутий у примусовому порядку за рішенням суду. В той же час, оскільки відповідач погасив суму податкового боргу у розмірі 1691,00 грн. частина сплаченої суми пішла на погашення податкового боргу за жовтень 2013 року у розмірі 223,76 грн. та листопад 2013 року у розмірі 229,40 грн. відповідно до статті 87 пункту 87.9 ПК України.
Таким чином суд констатує, що у зв'язку із зменшенням за рахунок часткової сплати відповідачем податкового боргу, залишається несплачений податковий борг у розмірі 453,16 грн., що виник за період травень 2014 року у розмірі 209,56 грн. та червень 2014 року у розмірі 243,60 грн. та той факт, що відповідачу було нараховано пеню у розмірі 775,46 грн., то станом на дату розгляду справи податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету складає 1228,62 грн. в тому числі 775,46 грн. пені.
Відповідно до статті 122 пункту 122.1 Податкового Кодексу України, несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно зі статтею 293 Податкового Кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Відповідно до статті 295 пунктів 295.1 та 295.2 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до статті 59.1 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового Кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Так, ДПІ у м. Ужгороді сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 73-25 від 27 січня 2015 року . Вказана податкова вимога була вручена відповідачу 07 квітня 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. У відповідності до вимог вищезазначеної статті Податкового кодексу України податкова інспекція нарахувала відповідачу пеню у сумі 775,46 грн. Вищезазначені обставини справи підтверджуються обліковою карткою платника податків, копія якої наявна в матеріалах даної адміністративної справи (а.с. 44).
Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Заборгованість відповідача, що складає 1228,62 грн., підтверджується також наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу (а.с. 43) та копією облікової картки платника податків (а.с. 44, 45).
Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.
Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, -
Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, 88000, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 1228,62 (однієї тисячі двохсот двадцяти восьми гривень 62 коп.) грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_2