Справа № 303/2067/17
Провадження № 1-кс/303/937/17
27 липня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, -
27 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки BMV 525, державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 12 квітня 2017 року, обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, так як кримінальне провадження закрито. Автомобіль марки BMV 525, державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 чорного кольору перебуває у його володінні на підставі доручення від 01.09.2016 року, видано на його ім'я ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_3 , слідчий не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 12 квітня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ FORZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року та на автомобіль марки BMV 525 TDS, державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва технічного паспорту серії НОМЕР_3 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року.
Згідно Довіреності від 01.09.2016 року ОСОБА_4 уповноважила на користування та продаж в її інтересах транспортного засобу BMV 525 TDS, державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 чорного кольору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 травня 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 12 квітня 2017 року на автомобіль марки BMV 525, державний номерний знак Чеської республіки 1Р9 9446 чорного кольору, власником якого є гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва технічного паспорту серії НОМЕР_3 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 12017070120000395 від 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1