22-ц/775/547/2017(м)
265/88/17
Головуючий у І інстанції Міхєєва І.М. Єдиний унікальний номер 265/88/17
Номер провадження 22-ц/775/547/2017 (м)
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
27 липня 2017 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Принцевської В.П.,
ОСОБА_1,
секретар Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року в справі за заявою Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено.
04 квітня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю в розмірі 27169,26 грн.
22 червня 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій посилався на те, що у виконавчому листі зазначено ініціали особи, яка його видала, всупереч вимогам пп.1 п.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та невірно зазначено формат дати їх видачі, дати прийняття рішення, дати набранням рішення законної сили та строку пред'явлення рішення до виконання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні задоволено частково.
Зазначено за текстом виконавчого листа, виданого 04 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя (справа №265/88/17; провадження №2/265/496/17) наступні відомості: дата прийняття рішення - 21 березня 2017 року; дата набрання рішенням законної сили - 31 березня 2017 року; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 01 квітня 2020 року; дата видачі виконавчого листа - 04 квітня 2017 року.
У решті відмовлено.
Частково не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Маріупольський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права вказує, що не погоджується з ухвалою суду в частині відмови у виправленні зазначення імені та по батькові посадової особи, що видала виконавчі документи. При цьому центр зайнятості не оскаржує ухвалу суду в частині виправлень в резолютивну частину рішення та дат у виконавчому листі, та вважає їх вірними.
Разом з цим, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року у повному обсязі та постановити нову, якою повністю задовольнити вимоги Маріупольського міського центру зайнятості, викладені у заяві від 20 червня 2017 року.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд, не прийняв до уваги норми пп.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та безпідставно розмежував орган та посадову особу, яка видає виконавчий документ та безпідставно поклав факт видачі виконавчих листів на орган державної влади (суд), ігноруючи пряму вказівку факту видачі виконавчих листів саме посадовою особою. Вважає, що наведена норма закону передбачає зазначення найменування органу та посадової особи, яка видала виконавчий лист, та повинно має бути зазначено ім'я та по батькові особи, яка видала виконавчий документ та не передбачено використання скорочень та ініціалів. Відмова суду у приведенні виконавчих листів у відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - ім'я та батькові судді та секретаря відповідно наведеній нормі мають бути вказані повністю, перешкоджає виконанню рішення суду та повернення держаних коштів.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи представника Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2, який просив вирішити справу у відповідності до вимог закону, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2017 року позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено.
04 квітня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю в розмірі 27169,26 грн., які перерахувати на р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24815706, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.
22 червня 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.
Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до положень ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розгляну справу.
Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Отже, законодавець визначив перелік осіб,що видають виконавчі документи, до яких відносяться органи державної влади, (зокрема, суди, як органи державної влади ,що видають виконавчі листи) ,нотаріуси, суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.
Отже, у розумінні вимог статей 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування органу, що видав виконавчий документ; прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ.
У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 4 даного Закону виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.
На виконання Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" була розроблена Інструкція з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), згідно якої у розділі 111 визначені загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження. При цьому у частині 1 та 2 даного розділу вказується, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке:
повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;
ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері.
Отже, законодавець зауважує, що вимоги статті 4 даного Закону є невід'ємними від норм статті 3 Закону, та з оглядом на те, яка особа із перелічених у статті 3 Закону видала виконавчий документ, мають бути вказані як повне найменування органу, так і прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.
Враховуючи, що у виданому 04 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя виконавчому листі зазначено повне найменування органу, який його видав - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, а також передбачені ч. 3 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» прізвища та ініціали посадових осіб, які його підписали, - суддя Адамова Т.С., секретар Батрак В.Є., то виданий виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення заяви про виправлення описки, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК апеляційний суд
апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості - відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Є.Є.Мальцева
ОСОБА_4
ОСОБА_1