Справа № 344/8648/17
Провадження № 1-кс/344/2517/17
07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12017090010001301 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Начальник відділення СВ, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 04 квітня 2017 близько 19.30 год. ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким перебуваючи на автомобілі марки «Фольцваген Бора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці, що на території ТЦ «Велес», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, шляхом розбиття вітрового скла дверцят багажного відділення автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , застосувавши відносно останнього фізичне насильство, відкрито викрали матерчастий рюкзак із вмістом в середині найменувань золотих виробів, загальною вагою 12 065, 76 гр., вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, станом на 04.04.2017 становить 7 496 939,31 грн., та грошових коштів в сумі 30 000 грн. та 8 900 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 04.04.2017 становить 240 478 грн. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, на автомобілі марки Фольцваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця події скрились та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , ТзОВ «Золотий Лелека» та ФОП « ОСОБА_8 », майнову шкоду на 7 767 427,31 гривень.
07 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
07 липня 2017 року року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, країна Грузія, житель АДРЕСА_1 , грузин, громадянин Грузії, непрацюючий, раніше не судимий.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до тринадцяти років.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць подій, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні наведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того наявні відомості в достатньому об'ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_5 уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1