Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
27 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України заяви судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, -
З Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядають дане кримінальне провадження: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті головуючим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, оскільки її близька родичка суддя ОСОБА_9 була членом судової колегії при розгляді даного кримінального провадження в суді касаційної інстанції, ухвалою якого від 22.06.2017 року дане провадження направлено на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у їх неупередженості.
Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 червеня 2017 року, в складі колегії під час розгляду даного кримінального провадження в суді касаційної інстанції приймала участь суддя ОСОБА_9 , яка є близькою родичкою головуючого судді апеляційного суду ОСОБА_2 (а.с.30-32)
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення самовідводу.
З метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_2 , між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :