Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4077/17
іменем україни
20 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Самсонової О.А.
при секретарі - Ворона Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться протягом останніх років. Тому просив шлюб розірвати.
В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 також надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов визнає.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вказав в позовній заяві позивач, шлюбні відносини подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, намагання відновити сімейні стосунки виявились марними.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.
Відповідач на розірвання шлюбу згодна.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1246, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_1;
її - ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Головуючий О.А.Самсонова
20.07.2017