Справа № 640/10830/17
н/п 1-кс/640/5761/17
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220000000232 від 22.02.2017, за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 21.02.2017 в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС 56403 та CID 21327, 11327, 9543, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.02.2017, близько о 18:10 годин, в районі розташування будинку АДРЕСА_1 , стався наїзд невстановленим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав: АДРЕСА_2 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Невстановлений автомобіль з місця події зник.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 56403, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 21327, 11327, 9543.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 21.02.2017, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220000000232 від 22.02.2017, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220000000232 від 22.02.2017, за ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Дозволити слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 21.02.2017 в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС 56403 та CID 21327, 11327, 9543, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 21.02.2017 в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС 56403 та CID 21327, 11327, 9543, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2017.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1