печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34134/17-к
25 липня 2017 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34 134/17-к в рамках кримінального провадження №42016000000001264,-
15.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34134/17-к в рамках кримінального провадження №42016000000001264.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 25.07.2017 року не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання у зв'язку із зміною підслідності провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34 134/17-к в рамках кримінального провадження №42016000000001264 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1