20 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/827/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Войтовича І.І.,
при секретарі: Бондарчук О.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Хуснутдінова Н.Ч.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Херсонській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2016 року № 0013831305, №0013841305.
20.06.2017 р. позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог в обґрунтування якого зазначив, що податкові повідомлення - рішення від 12.12.2016 року № 0013831305 та № 0013841305, які були винесені Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області після процедури адміністративного оскарження були скореговані Головним управлінням ДФС у Херсонській області та винесені нові податкові повідомлення - рішення від 21.03.2017 р. № 0000261302 та №0000251302. Просив замінити первинного відповідача з Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.03.2017 р. № 0000261302 та №0000251302.
Ухвалою суду від 29.06.2017 р. замінено первинного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області належним відповідачем - Головне управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення: №0000261302 від 21.03.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 65875,95 грн., в тому числі за основним платежем 52700,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13175,19 грн., та №0000251302 від 21.03.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір у розмірі 5625,83 грн., в тому числі за основним платежем 4500,66 грн., за штрафними санкціями 1125,17 грн. Вказані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором ПАТ «Фідобанк» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. Вважає, що прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали із підстав зазначених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що в період з 06.06.2016 р. по 08.06.2016 р. Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року.
За результатами перевірки 13.06.2016 р. складено акт № 428/21-03-13-05/НОМЕР_4, яким встановлено порушення:
- пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: платником податку у 2015 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 300652,86 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 1095,72 грн.;
- пп.1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, у 2015 р. не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 300652,86 грн., що призвело до заниження військового збору у сумі 4509,79 грн.
На підставі акту перевірки Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.12.2016 р. № 0013831305 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 52822,56 грн. за основним платежем та 13205,64 грн. за штрафними санкціями; № 0013841305 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору на суму 4509,79 грн. за основним платежем та 1127,45 грн. за штрафними санкціями, які були оскаржені в адміністративному порядку.
Рішенням від 27.02.2017 №90/ФОП/21-22-10-01-06 ГУ ДФС у Херсонській області за розглядом первинної скарги фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 12.12.2016 №0013831305 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в частині основного платежу на 121,80 грн. та штрафної санкції на 30,45 грн., скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 12.12.2016 №0013841305 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору в частині основного платежу на 9,13 грн.,штрафної санкції на 2,28 грн., а скаргу ФОП ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Головним управління ДФС у Херсонській області були прийняті та надіслані ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 21.03.2017 р. № 0000251302 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 65875,95 грн. та №0000261302 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору на суму 5625,83 грн.
Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
22.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого стало ПАТ «ФІДОБАНК», було укладено кредитний договір з фізичною особою №014/2181/2/15836 терміном до 21.05.2028 року. Сума кредиту - 37 900,00 дол. США.
Відповідно до повідомлення ПАТ "ФІДОБАНК", який є повним правонаступником ВАТ "Ерсте Банк" про анулювання (прощення) боргу № 1455 від 31.07.2015 р., внаслідок погашення 31.07.2015 р. ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16500,00 дол. США було прийняте рішення про прощення боргу в загальній сумі 14069,38 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 31.05.2015 року становить 304064,27 грн.).
Згідно з вказаним повідомленням сума прощеного боргу складається з:
- суми основного боргу за кредитом у сумі 13911,53 дол. США;
- строкових відсотків за користування кредитом у сумі 157,85 дол. США.
Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є зокрема, загальний місячний (річний) оподаткований дохід. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід отриманий платником податку як додаткове благо.
Відповідно до пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Відповідно до Закону України №321-VIII від 09.04.2015р. «Про внесення змін до ПК України щодо кредитних зобов'язань», який набрав чинності 07.05.2015р., внесено зміни до Кодексу в частині звільнення від оподаткування операції з прощення кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, а саме: доповнено п.8 такого змісту: «не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ станом на 1 січня 2014р., а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 01.01.2014р. Дія аб.1 п.8 поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015р.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.05.2015р. вніс кошти у розмірі 16500,00 дол. США, в свою чергу Банком було анульовано залишок заборгованості в сумі 14 069,38 дол. США (з них: сума основного боргу за кредитом - 13911,53 дол. США, та строкові проценти за користування кредитом - 157,85 дол. США), а тому відповідно до п.8 пр.1 р.ХХ «Перехідні положення» ПК України сума прощеного боргу позивача за кредитним договором, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за таким кредитом не підлягала включенню до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, оскільки дія вищезазначеної норми поширюється на операції з прощення заборгованості, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов'язання сплатити суму грошового зобов'язання є неправомірним, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства зазначена сума прощеного боргу не підлягає включенню до річного доходу як додаткове благо та оподаткування. Висновки відповідача про збільшення майнового стану чи приросту активів позивача є безпідставними.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у справі № 821/1498/16.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, податкові повідомлення - рішення від 21.03.2017 р. № 0000261302 та №0000251302 є протиправними та підлягають скасуванню.
Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області №0000261302 від 21.03.2017 року, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в сумі 65875,95 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 52 700,76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 13 175,19 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області №0000251302 від 21.03.2017 року, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання за платежем Військовий збір в сумі 5625,83 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 4500,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1125,17 грн.
Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 716, 00 грн. (Сімсот шістнадцять гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 липня 2017 р.
Суддя Войтович І.І.
кат. 8.3.2