24 липня 2017 р. справа № 804/4661/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить:
- скасувати рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.07.2017 року №124 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн.;
- зупинити виконання рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.07.2017 року №124 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В поданій позовній заяві позивачем визначено відповідачем Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проте, позовні вимоги звернені до Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Слід зазначити, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення фінансових зобов'язань особи є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення від 05.07.2017 року №124 від 28.03.2017 року про повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн., є майновими.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.
До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову майнового характеру.
Оскільки сума позову складає 39561,33 грн., то судовий збір до сплати, з розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.
Згідно частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
З аналізу викладеного, така вимога як зупинення виконання рішення, що оскаржується, не передбачена до розгляду шляхом заявлення її в позовної заяві.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено шляхом подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову.
Отже, позивач має пред'явити відповідну вимогу про зупинення дії оскаржуваного рішення шляхом заявлення її в порядку забезпечення позову або приведення позовних вимог у відповідність до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позову та клопотання про забезпечення позову, у разі пред'явлення вимоги про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належного відповідача у справі, надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання до суду позову майнового характеру, у розмірі 480 грн. за подання до суду клопотання про забезпечення позову та приведення позовних вимог у відповідність до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 07 серпня 2017 року.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належного відповідача у справі, надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання до суду позову майнового характеру, у розмірі 480 грн. за подання до суду клопотання про забезпечення позову та приведення позовних вимог у відповідність до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар