Провадження № 22-ц/774/4234/17 Справа № 188/87/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
Категорія 50
11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона спільно проживала разом з відповідачем без державної реєстрації шлюбу. У період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4. Після припинення спільного проживання донька мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач з сім'єю не мешкає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, хоч вдруге збирається виїжджати до Польщі на заробітки. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття та аліменти на її, позивачки, утримання у розмірі 25% від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року позов задоволено, стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.01.2017 року до досягнення донькою повноліття; стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів доходів щомісячно, на утримання дружини, на час догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.01.2017 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення шляхом визначення порядку стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, що стверджується відповідними рекомендованими повідомлення про вручення повісток про виклик, які долучені до матеріалів справи. Однак, у судове засідання відповідач не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про проведення засідання без його присутності суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони, які у шлюбі не перебували, мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 24.12.2014 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.6).
Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №132 від 23.01.2017 року, виданою Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 7).
Відповідачем надано також довідку Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області №690 від 15.03.2017 року, відповідно до якої він на території сільської ради земельного паю та інших земельних ділянок не має (а.с. 35).
Згідно довідки Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області №691 від 15.03.2017 року та копії трудової книжки, ОСОБА_2 не перебуває у трудових стосунках з 14.03.2016 року (а.с.36-37).
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 184 СК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Виходячи з викладеного, встановивши факт відсутності у відповідача постійного місця роботи та стабільного доходу, що підтверджується копією його трудової книжки на а.с. 37; керуючись положеннями Сімейного кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, - колегія дійшла висновку про безпідставність стягнення місцевим судом аліментів з відповідача у відсотках від його доходу та наявність підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка мешкає разом із позивачкою, потребує піклування та утримання, матеріальне положення позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, але постійного місця роботи та стабільного доходу не має, - колегія дійшла висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання доньки підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 713,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час ухвалення рішення) щомісяця, починаючи стягнення з 24.01.2017 рокуі до повноліття дитини; враховуючи зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, згідно Закону України від 17.05.2017 р. N2037-VIII, з 08.07.2017 року розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, зважаючи на вищевказаний розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3 на її утриманняв твердій грошовій сумі - 250,00 грн. щомісяця до досягнення трирічного віку дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
На викладені вище обставини місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що зумовило ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню у ухваленням нового рішення.
Колегія зауважує, що, згідно ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання даного судового рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі сум платежів за один місяць.
За вимогами ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 24.01.2017 рокуі до повноліття дитини, але з 08.07.2017 року не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утриманняв твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісяця до досягнення трирічного віку дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку.
Головуючий
Судді