Провадження № 22-ц/774/3118/16 Справа № 175/2617/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Пищида М.М.
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння - задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції постановляючи рішення не вирішив питання щодо розподіл судових витрат, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 214 ч.1 п.6 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Пищида