печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43418/16-ц
Категорія 18
(ЗАОЧНЕ)
18 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.
при секретарі - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-плюс», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вжити заходи та відшкодування моральної шкоди, -
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання своєчасної відповіді на письмову заяву № 11/02 від 11 02.2016 року про вжиття заходів щодо оформлення за позивачем права власності на квартиру згідно Договору № 27- 2802/2014-1 від 28.02.2014 року;
- стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 1700 грн. як відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначив, що 11.02.2016 він в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» звернувся до відповідача із заявою про вжиття заходів щодо оформлення за ним права власності на квартиру згідно договору № 27- 2802/2014-1 від 28.02.2014 року. Разом з тим, будь-якої відповіді на свою заяву не отримав. Такі протиправні дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яку він оцінює в 1700 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 28.02.2014 між сторонами було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 27- 2802/2014-1, відповідно до умов якого довіритель зобов'язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об'єкта інвестування), а управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами.
11.02.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 11/02 про вжиття заходів щодо оформлення за позивачем права власності на квартиру згідно Договору № 27-2802/2014-1 від 28.02.2014 року, в якій посилаючись на положення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» у встановлений законом строк просив надати відповідь.
Як, зазначає позивач, будь-якої відповіді на вказану заяву від відповідача він не отримав.
Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. ЦК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За змістом ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Виходячи із системного аналізу вищевказаних приписів закону суд знаходить бездіяльність відповідача, яка проявилась у ненаданні відповіді на заяву позивача № 11/02 від 11 02.2016 року про вжиття заходів щодо оформлення права власності на квартиру згідно Договору № 27- 2802/2014-1 від 28.02.2014 року, протиправною, а позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди з огляду на таке.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 зазначено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд знаходить недоведеними вимоги позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів наявності такої шкоди спричиненої оскаржуваною бездіяльністю відповідача та причино-наслідкового зв'язку між ними.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 1653,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-плюс», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вжити заходи та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-плюс», щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву ОСОБА_1 №11/02 від 11 лютого 2016 року про вжиття заходів щодо оформлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору №27-2802/2014-1 від 28 лютого 2014 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-плюс» (ЄДРПОУ 36590344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1653,60 грн.
В іншій частині вимог позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.А. Писанець