печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18349/17-ц
Категорія 18
13 липня 2017 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Медведєва М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,-
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів , посилаючись на те що з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» було укладено договір про відкриття банківських рахунків.Постановою Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. З ціллю отримання коштів звернувся до відділення банку та з»ясував Відповідачем 27.04.2015 р. видані від імені довірителя гр. ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності громадянці ОСОБА_2 кошти в розмірі 200 000грн. З»ясувавши цю обставину та враховуючи , що довіреність на ім.»я ОСОБА_2 він не надавав звернувся до відділу поліції та були внесені відомості до ЄРДР. На даний час кримінальна справа включає епізод щодо отримання коштів ОСОБА_2 та встановлено , що довіреність була видана з використанням підробного паспорту ОСОБА_1 , тому вважає що відповідач повинен сплатити 200 000 грн. на підставі договору № 1-208.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4проти позову заперечував , вказував про те що права позивача не порушено , кошти видані на підставі довіреності , яка була скасувана позивачем та не визнана недійсною.
Суд , заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Встановлено , що Між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Позивачем було укладено договір про відкриття банківських рахунків.
Постановою Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Відшкодування вкладникам АТ «ЗЛАТОБАНК», які з будь-яких причин не зверталися до банку - агента Фонду до 18 серпня 2015 р.. здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку, як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини.
19 червня 2015 р. до керуючого ТВБВ №10026/0143 звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про те, що належні йому кошти як вкладнику ПАТ «Златобанк» та переказані на його ім'я Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, отримані іншою особою в операційному відділі установи банку. Клієнт повідомив керуючого ТВБВ, що ним подана відповідна заява до правоохоронних органів для відкриття кримінального провадження.
Як встановлено, кошти по двох термінових переказах у сумах 199985,95 грн. та 14,05 грн. в системі термінових переказів «Швидка копійка», що переказувалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 27.04.2015 р. видані від імені довірителя гр. ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності громадянці ОСОБА_2
Операцію з видачі коштів по переказах в системі термінових переказів «Швидка копійка» на підставі копії нотаріально посвідченої довіреності від 27.04.2015 р. (зареєстрованої в реєстрі за №1081) та ідентифікацію особи ОСОБА_2 в операційному відділі ТВБВ №10026/0143 здійснила заступник начальника операційного відділу ОСОБА_5, про що свідчить наявність її підписів в заявах на видачу готівки, ксерокопіях паспорта та ідентифікаційного коду отримувача коштів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що довіреність від 27.04.2015 року НАН 409852 дійсно надавалась ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і посвідчувалась нотаріусом ОСОБА_7 Довіреність скасована за заявою ОСОБА_1 30.07.2015 року.
Виплата коштів довіреній особі ОСОБА_2 здійснювалась 27.04.2015 року - в період чинної дії довіреності. Відповідно до вищевказаного Витягу, довіреність було скасовано саме за заявою Позивача.
Згідно Витягу з реєстру вкладників АТ «ЗЛАТОБАНК», що надавався Фондом гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення виплати в межах гарантованої суми, паспортні дані Позивача, якому підлягали виплаті кошти у розмірі 200 000 грн. зазначені дані паспорту НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ТУ МВС України в м.Києві від 15 лютого 2005р. та ІПН НОМЕР_1,
паспортні дані, ідентифікаційний номер та адреса повністю співпадають з даними позивача.
АТ «Ощадбанк» вважає, що кошти були виплачені відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, особі на підставі оригіналу нотаріально посвідченої довіреності, після звірки даних зазначених в оригіналах документів з даними наданими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Після звернення до АТ «Ощадбанк» Позивача у філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було проведено службове розслідування та не встановлено вини АТ «Ощадбанк» в порушені Положення чи Інструкції, у зв'язку з чим Комісією вирішено відмовити у повторній виплаті коштів Позивачу.
Відповідно до розділу VI Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 р. за № 1548/21860 перевірка даних вкладника або іншої особи, яка звертається за отриманням гарантованої суми відшкодування, здійснюється відповідальними особами Фонду та банку-агента.
Вкладник або його представник, який звертається за отриманням гарантованої суми відшкодування, пред'являє відповідальному працівнику банку-агента свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу Фізичні особи - резиденти додатково пред'являють реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспорт, у якому контролюючими органами зроблено відмітку про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
Відшкодування на підставі довіреності здійснюється за умови надання представником паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та довіреності (нотаріально засвідченої копії довіреності). Фізичні особи - резиденти додатково пред'являють реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспорт, у якому контролюючими органами зроблено відмітку про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
Відповідно до затвердженої форми Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що є Додатком 11 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, у загальному реєстрі має бути зазначено, окрім паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місце проживання або місце перебування вкладника, ідентифікатор вкладника в програмному забезпеченні.
27.04.2015 року Відповідачем була проведена операція по виплаті коштів вкладнику АТ «ЗЛАТОБАНК», переказаних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ім'я ОСОБА_1 після належним чином проведеної перевірки паспортних даних на підставі наданого оригіналу нотаріально посвідченої довіреності та ретельної звірки даних оригіналів документів з даними наданими Фондом, всі надані дані повністю співпадали.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надає Фотокартки чи будь-які інші додаткові дані осіб, яким передбачена виплата коштів, як вкладникам АТ «ЗЛАТОБАНК» так АТ «Ощадбанк» .
Посилання позивача на висновок судового експерта Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 від 14.03.2017 р. №19/13-2/26- СЕ/17 в кримінальному провадженні № 1201311100050002060 суд вважає безпідставним, оскільки досудове розслідування не закінчено.
Відповідно до ч.1 ст179 ЦПК України вбачається, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів (ч. 2 ст. 179 ЦПК України).
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно із вимогами ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ст..11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів неправомірності виплати коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Позивача його довіреній особі ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.04.2015 року НАН 409852, відсутнє відповідне рішення про визнання довіреності недійсною та з даними вимогами позивач не звертався, також не заявлялось клопотання про проведення експертизи , оскільки відповідачем заперечувався даний факт. Тому відсутні підстави вважати , що відповідачем виплачено кошти неправомірно.
Виходячи з наведеного, із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 200 000 грн. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16 599, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 , суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.