Справа № 428/10852/15-ц
Провадження №2/428/2862/2015
29 грудня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи дані вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), позивачці ОСОБА_6 (1/4 частка) та третій особі ОСОБА_7 (1/4 частка). 05.01.2010р. помер батько позивачки - ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири. Мати позивачки - ОСОБА_5, як дружина померлого, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою та фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої права спадкоємця першої черги. 05.11.2010р. ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачці ОСОБА_6. 11.04.2015р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири, яка належала їй та 1/4 частки даної квартири, яка перейшла їй у спадок від померлого чоловіка - ОСОБА_4, тобто в загальному розмірі - 1/2 частка вищевказаної квартири. Позивачка ОСОБА_8 на час смерті її матері ОСОБА_5 постійно проживала з нею за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116, оскільки мати останній рік життя важко хворіла та була прикута до ліжка. Після спливу шести місяців позивачка ОСОБА_8 звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії з причини пропуску нею строку для прийняття спадщини. Позивачка ОСОБА_8 не мала можливості звернутись до нотаріуса раніше, оскільки на нервовому ґрунті, після смерті матері, у неї з'явилась виразкова хвороба і вона проходила амбулаторне лікування. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею необхідне позивачці ОСОБА_6 для отримання спадщини після смерті матері, однак оскільки у зв'язку з цим виникає спір про право і нотаріус відмовляє в оформленні права на спадщину за заповітом, то ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 і просить суд встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме 11.04.2015р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116; визнати за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 , померлої 11.04.2015р. у м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Позивачка ОСОБА_8 допитана у судовому засіданні в якості свідка пояснила, що квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 належить їй, її синові та її батькам по 1/4 частки. В 2010р. помер її батько, а його частина квартира перейшла у спадок її матері. У нотаріальній конторі зазначену обставину вони не оформлювали. Через 2 роки, а саме у 2012р., стан здоров'я її мати погіршився - різко впав гемоглобін, вона пересувалась самостійно, однак відчувала слабкість. У 2014р. її мама мала сильну біль у тазогомілковому суглобі та хребті, з квітня 2014р. вона не пересувалась, а лише могла сидіти 10-15 хвилин. Про дану обставину вона повідомила свою сестру - відповідачку ОСОБА_3. Тому, з квітня 2014р. вона переїхала жили до мами за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116, речі її вжитку також були за цією адресою. Працювала вона за скороченим графіком роботи. У грудні 2014р. мамі стало ще гірше, сидіти вона взагалі не могла, кормили її з трубочки. Вона цілодобово була біля мами, а її чоловік привозив продукти харчування. Декілька разів у даний період часу, з п'ятниці по неділю, приїжджала до мами її сестра - ОСОБА_3. У листопаді 2014р. ОСОБА_3 разом зі своєю дочкою приїжджала на 2-3 дні до мами, у даний період їжу готувала та прибирала особисто вона. У період з 04.03.2015р. по 08.03.2015р., вона попросила свою сестру ОСОБА_3 доглянути за мамою, оскільки вона за фахом флорист і мала бути на роботі у цей час. На момент смерті мами, а саме 11.04.2015р. її сестри ОСОБА_3 не було поряд. Вона спілкувалась з сусідами, деякі заходили у гості, а з деякими просто зустрічалась біля під'їзду. Оскільки вона мешкала з мамою з квітня 2014р. по день її смерті, то вона фактично прийняла спадщину після мами. Після її смерті вона була у стресовому стані. Тому, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені в обґрунтування позову підтримала, просила задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, допитана в якості свідка пояснила, що їх мама дійсно тяжко хворіла. Вона не приїжджала до мами приблизно рік, поки тривали бойові дії. До цього часу до мами приїжджала її онука разом зі своїм чоловіком. Наприкінці листопада 2014р. вона разом зі своєї дочкою приїхала до мами, оскільки її сестра ОСОБА_8 просила її приїхати. Її мама у цей час вже не пересувалась квартирою, ненадовго сиділа у ліжку. Потім, її сестра подзвонила їй 03.01.2015р. та повідомила ї, що мамі стало різко гірше. Тому її донька придбала необхідні ліки, памперси та приїхала до м. Сєвєродонецька, де пробула до 10.01.2015р.. Потім вони приїжджали позмінно: два рази на місяць - вона, а два рази на місяць - її донька, онука померлої. Вона повідомляла свою сестру про свій важкий матеріальний стан, та крім того їх мама отримувала велику пенсію. Доглядати за мамою було вкрай важко. Коли вона перебувала у м. Сєвєродонецьку, вона особисто прала речі, готувала їжу. У цей час до мами в гості сусіди не приходили у гості, її сусіди бачили у під'їзді чи на вулиці. Весь час коли вона була біля мами, її сестра не приїжджала. У період з 04.03.2015р. по 09.03.2015р. вона була поряд з мамою. Оскільки вона працює менеджером, то її місце роботи знаходиться у неї дома. Вона постійно повинна бути на зв'язку в мережі інтернет. У мами вдома не було інтернету. Вона доглядала за мамою наскільки могла, вона не могла бути постійно у м. Сєвєродонецьку. Постійно вона мешкала у м. Харків у гуртожитку, оскільки власної квартир вона не має.
Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що з 1976р. вона мешкає будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29. Вона мешкає на першому поверсі, а на другому поверсі мешкала ОСОБА_5 зі своїм чоловіком, який помер. У 2014р. в травні місяці вона мешкала у себе вдома постійно, до цього часу вона то виїжджала, то приїжджала. Коли вона побачила ОСОБА_8, то спитала її чому не видно їх маму - ОСОБА_11, на що ОСОБА_8 повідомила її, що остання хворіє. Вона особисто відвідувала ОСОБА_11, остання не вставала з ліжка, ледве сиділа. Її не можна було залишати саму вдома. ОСОБА_12 підтримувала її за спину коли поїла водою. З травня 2014р. вона ОСОБА_3 не бачила. До моменту смерті ОСОБА_11, вона постійно бачила тільки ОСОБА_8 та її чоловіка за місцем мешкання померлої. Ще за життя померлої, між ними була розмова в ході якої їй стало відомо, що ОСОБА_11 дала гроші свої доньці - ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Квартири №115 та №116 знаходяться в одному тамбурі. У квартирі №116 мешкали до 2010р. ОСОБА_11 з чоловіком і двома доньками. У 2010р. помер чоловік ОСОБА_11. Вона погано пересувалась. За дев'ять місяців до своєї смерті ОСОБА_11 взагалі була лежачою. ОСОБА_12 привозила їй продукти харчування, а вона могла принести тільки хліб у разі потреби. Приблизно раз на місяць вона заходила до квартири з метою відвідати хвору. З моменту коли ОСОБА_11 перестала виходити на вулицю ОСОБА_8 мешкала разом з нею, готувала їжу, прибирала та прала речі, отримувала пенсію хворої. Їй не відомо чи приїжджала ОСОБА_3 до матері, вона її не бачила. Онуку померлої вона бачила кілька разів влітку 2014р., можливо в серпні 2014р., точно вона не пам'ятає. Акт від 12.05.2015р. вона підписувала.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у сусідньому під'їзді. З позивачкою ОСОБА_9 вони товаришують, а тому вона часто була в гостях у них дома. Вона також була у них в гостях коли їх мама вже хворіла. Вона приходила, щоб підстригти маму або принести хліба. Останній рік життя їх мами, двері постійно відчиняла їй ОСОБА_9, одягнена вона була у домашню одежу - футболка та штани. Їй відомо, що готувала їжу, прибирала, годувала маму, а також викликала лікарів також ОСОБА_9. Померла їй говорила, що якщо б не ОСОБА_9 її б не було вже на цьому світі. До моменту смерті ОСОБА_12 була поруч з мамою, ночувала вона також у вищевказаній квартирі. З квітня 2014р. по квітень 2015р. вона лише один раз бачила відповідачку ОСОБА_3 та її доньку. ОСОБА_12 також просила підмінити її на роботі з причини приїзду її сестри та племінниці.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 останні п'ять років мешкала ОСОБА_11. До 2010р. вона мешкала за цією адресою разом зі своїм чоловіком, який помер. З Нового року і до ОСОБА_16 не піднімалась з ліжка. Доглядали за нею обидві дочки та онука. Вони допомагали ОСОБА_9 у догляді за мамою. Коли ОСОБА_3 приїздила вона також готувала їжу мамі. З квітня 2014р. по квітень 2015р. вона особисто була у вищевказаній квартирі. Вона бачила у квартирі протягом цього часу усіх трьох дівчат. Про заповіт їй не було нічого відомо. У лютого 2015р. вона дзвонила ОСОБА_9 та сказала, що хоче бачити її маму. Коли вона прийшла у квартирі була ОСОБА_9. ОСОБА_12 ніколи постійно не мешкала у даній квартирі.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у даному будинку з моменту його заселення. Родину з квартири №116 вона знає, знає обох дівчат. З квітня 2014р. по квітень 2015р. у квартирі №116 вона особисто не була. Вона питала у ОСОБА_17 чому її мама не відповідає на дзвінки, на що ОСОБА_17 пояснила, що мама не бажає ні з ким говорити. Олену вона бачила у під'їзді. Вона працює сторожем добу через три, часто буває у селі. Вона не можу точно сказати коли померла перестала ходити. Восени 2014р. вона бачила її на вулиці. За пару тижнів до її смерті вона їй дзвонила, однак остання не брала слухавку.
Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.
Відповідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки , будівлі , споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Набуття (надання) повної цивільної дієздатності неповнолітньою особою не є підставою для того, щоб вважати її повнолітньою. У зв'язку із цим вона має вважатися такою, що прийняла спадщину відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК. Подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини
четвертої статті 1268 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №361392, виданого 16.11.1962р. Сєвєродонецьким ЗАГС Луганської області, актовий запис №802, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АВ №396940, виданого 13.01.1970р. Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №46, ОСОБА_19 народилась 09.01.1970р., батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідно до копії свідоцтва про укладенні шлюбу серії ІІІ-ЕД №299057, виданого 20.04.1991р. Сєвєродонецьким відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис №257, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_8. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло №92, виданого 07.05.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міськради згідно розпорядження (наказом) від 07.05.2007р. №92, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 29/116 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 - 1/4 частки, ОСОБА_5 - 1/4 частки, ОСОБА_6 - 1/4 частки, ОСОБА_7 - 1/4 частки. Зазначене право власності зареєстровано у Комунальному підприємстві «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» за №472 в книзі 56, що підтверджено копією ОСОБА_21 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15324584 від 23.07.2007р.. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №230298, виданого 12.01.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №49, ОСОБА_4 помер 05.01.2010р.. Відповідно до копії заповіту, посвідченого 05.11.2010р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_22, реєстр №807, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно ОСОБА_6. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №471144, виданого 14.04.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №765, ОСОБА_5 померла 11.04.2015р.. Відповідно до копії Акту, виданого 12.05.2015р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 ОСОБА_8 мешкала без реєстрації та вела спільне господарство з матір'ю ОСОБА_5 по день її смерті 11.04.2015р.. Зареєстрована за адресою: м. Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія», 1/123. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2947 від 15.10.2015р., ОСОБА_8, 1970р.н., мешкала за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116 без реєстрації та вела спільне господарство з матір'ю ОСОБА_5 по день її смерті 11.07.2015р.. Відповідно до постанови Державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 13.10.2015р., відмовлено в здійсненні нотаріальної дії по заяві ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_5 тому, що вона пропустила строк прийняття спадщини встановлений ЦК України. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №43 від 25.08.2015р., ОСОБА_8, 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 21.08.2015р. по 25.08.2015р.. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №46 від 07.09.2015р., ОСОБА_8, 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 01.09.2015р. по 07.09.2015р.. Відповідно до копії довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №54 від 13.10.2015р., ОСОБА_8, 09.01.1970р.н., знаходилась в КУ «СМБЛ» КДПО №1 на амбулаторному лікуванні з 21.09.2015р. по 13.10.2015р.. Відповідно до повідомлення Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1470/02-14 від 18.11.2015р., після смерті ОСОБА_5, померлої 11.04.2015р., з заявою про прийняття спадщини до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3, заведено спадкову справу за №666 від 22.09.2015р.. Відповідно до копії заяви ОСОБА_3, посвідченої 17.09.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_21, ОСОБА_3 приймає спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 11.04.2015р.. Відповідно до копії заяви ОСОБА_1, остання 13.10.2015р. звернулась до Першої Сєвєродонецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 11.04.2015р..
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 мешкала за адресою: пр. Космонавтів, 29/116. Дана квартира належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), позивачці ОСОБА_6 (1/4 частка) та третій особі ОСОБА_7 (1/4 частка). 05.01.2010р. помер батько позивачки - ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаної квартири. Мати позивачки - ОСОБА_5, як дружина померлого, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою та фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої права спадкоємця першої черги. 05.11.2010р. ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачці ОСОБА_6. 11.04.2015р. ОСОБА_5 померла. Дані обставини сторонами не оспорюються. Показаннями сторін та свідків судом встановлено, що з осені 2014р. ОСОБА_5 тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду, вона самостійно не пересувалась. При цьому суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, які вказали, що в період з квітня 2014р. по квітень 2015р. постійний догляд за померлою ОСОБА_5 здійснювала позивачка ОСОБА_8, яка у цей період мешкала за однією адресою з померлою. Цю обставину також підтвердили позивачка ОСОБА_8. При цьому суд зауважує, що сама відповідачка ОСОБА_3 пояснила суду, що вона періодично навідувалася до м. Сєвєродонецька, допомагала сестрі по догляду за мамою чим могла, тобто лише декілька разів залишалась на декілька днів з мамою, однак при цьому вона суду також пояснила, що за родом своєї професії повинна була постійно бути на зв'язку в мережі інтернет, а у померлої вдома не було такої можливості. Також, суд критично ставить до показань свідка ОСОБА_15, оскільки у період з квітня 2014р. по квітень 2015р. особисто вона не була вдома у хворої ОСОБА_5, не проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкувалась тільки з відповідачкою ОСОБА_3, і не могла достеменно знати хто в дійсності здійснює цілодобовий нагляд за хворою. Враховуючи наявність заповіту на ім'я ОСОБА_1, її факт постійного проживання зі спадкодавицею на момент смерті, а саме 11.04.2015р., та ту обставину, що після смерті матері у позивачки ОСОБА_1 дійсно погіршився стан її здоров'я, що підтверджується медичними документами, і вона була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то суд вважає, що факти , викладені позивачкою є достовірними, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та показаннях свідків , у зв'язку з чим позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України, ст.ст. 328 , 331 , 1216 , 1261, 1268 ЦК України , суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, 09.01.1970р.н., і.н. НОМЕР_1, зі спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме 11.04.2015р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/116.
Визнати за ОСОБА_9, 09.01.1970р.н., і.н. НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлої 11.04.2015р. у м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя