Справа № 199/785/17
(2/199/1090/17)
Іменем України
22 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.11.2015 року з вини відповідачки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року.
Розмір завданих збитків, завданих власнику автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №3523 від 18.01.2016 року складає 13276,24 грн., яка відповідно до наказу №1087 від 12.02.2016 року Моторного (транспортне) страхового бюро України була виплачена ОСОБА_3
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 13276,24 грн. згідно із платіжним дорученням №1087 від 15.02.2016 року, які позивач просив стягнути з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн..
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачка відшкодувала суму виплаченого страхового відшкодування в повному обсязі, просила рішення постановити на розсуд суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні надала заперечення проти позову, в яких зазначила, що після отримання вимоги про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 13276,24 грн. вона сплатила вказану суму, що підтверджується квитанцією 0.0.525327263.1 від 22.03.2016 року, тому просила відмовити у позові у повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 року з вини відповідачки ОСОБА_1 (до шлюбу Іваниця) ОСОБА_4, яка керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року.
Розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №3523 від 18.01.2016 року складають 13276,24 грн., які відповідно до наказу №1087 від 12.02.2016 року Моторного (транспортне) страхового бюро України були виплачені ОСОБА_3.
15.02.2016 року за №3/1-05/4031 на адресу відповідачки була направлена вимога про компенсацію суми страхового відшкодування у розмірі 13276,24 грн.. Вказану суму відповідачка ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі, що підтверджується квитанцією 0.0.525327263.1 від 22.03.2016 року.
Враховуючи, що відповідачка у повному обсязі відшкодувала страхове відшкодування у сумі 13276,24 грн. 22.03.2016 року, а з позовом позивач звернувся до суду 01.02.2017 року, тому суд вважає ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України в позові до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.
Враховуючи відмову позивачу у позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по справі відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України в позові до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: