Справа № 199/628/17
(3/199/1615/17)
іменем України
12.07.2017
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського Управління патрульної поліції в м. Дніпро, направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107181 від 10 січня 2017 року, водій ОСОБА_1 10.01.2017 року біля 10-00 години керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Знаменська та на перехресті вул. Янтарна і вул. Калинова в м. Дніпро не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес» д/н. АЕ0405ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, у разі чого сталося зіткнення, тим самим був порушений п. 16.5 ПДР України.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_2 10.01.2017 року біля 10-00 години керував транспортним засобом «Мерседес» держномер АЕ 0405 ВА, рухаючись по вул. Калиновій та перетиная вул. Янтарну в м. Дніпро, він проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора сподіваючись встигнути та проїхати до початку руху. Коли він побачив автомобіль «Лексус» він нажав на педаль гальмування, але було пізно, сталося ДТП. Вважає себе винуватив в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, але в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме п. 8.7.3 (е) який передбачає поєднання красного та жовтого сигналів забороняє рух та інформує про майбутнє включення зеленого сигналу, у разі чого сталося дорожня транспортна пригода.
Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 199/628/17 (3/199/463/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції м. Дніпро, для встановлення вини та складання протоколу відносно водія ОСОБА_2.
Суддя: І.В.Дяченко