17.07.2017 Справа № 756/8495/17
Справа пр. №2-а/756/304/17
ун. №756/8495/17
17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.
26 червня 2017 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва, а 29 червня 2017 року була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 29 червня 2017 року її залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.
Так, в ухвалі судді від 29 червня 2017 року вказано, що усупереч вимогам ст. 106 КАС України ОСОБА_1 чітко та зрозуміло не викладено зміст позовних вимог, не надано чи не зазначено доказів на підтвердження відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачеві.
П. 4. ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105, ст. 171-1 КАС, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить здійснити перерахунок його пенсії, проте не зазначає які складові чи конкретні суми його грошового забезпечення (заробітної плати) не були враховані органами Пенсійного фонду України при визначенні розміру пенсії позивача, натомість просить здійснити перерахунок пенсії на підставі експертизи чи висновку аудитора.
У поданій на виконання ухвали судді від 29 червня 2017 року заяві ОСОБА_1 не виконано вимоги судді щодо чіткого та зрозумілого викладення позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Усупереч наведеній законодавчій нормі ОСОБА_1 не надано суду чи не зазначено доказів відмови відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням сум та складових, про які просить позивач. Долучені до позовної заяви відповіді управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва також не свідчать про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, а лише містять інформацію про механізм розрахунку розміру пенсії позивача.
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук