18.07.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к
№ 1-кп/756/191/17
18 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 27 липня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурори та потерпілий ОСОБА_9 просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на більш м'який, виклавши свої доводи письмово.
Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_11 до приміщення суду не з'явився.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, адже крім допиту потерпілих, та двох і п'яти свідків, проведених у судовому засіданні, існують ще інші свідки, які лише будуть допитуватися в наступних судових засіданнях, і суд буде сприймати їх показання лише безпосередньо.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існують реальні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п. 3 КПК України, суд
постановив:
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15 вересня 2017 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3