ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/231 10.11.09
Справа №23/231 10.11.2009
За позовомПриватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЄВРОПЕН ЛОГІСТИК СІСТЕМС»
простягнення 8 601,66 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
Приватне підприємство «ГАЛ-ЮРБУД»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЄВРОПЕН ЛОГІСТИК СІСТЕМС»основного боргу, штрафних санкцій та збитків у сумі 8 601,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №ЛВ-025 від 05.02.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року порушено провадження у справі № 23/231 та призначено її до розгляду на 13.10.2009 року.
У судовому засіданні 13.10.2009 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 13.10.2009 року своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 року у зв'язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/231 було відкладено на 10.11.2009 року.
Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за двома адресами: за місцезнаходженням Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.
У судове засідання 10.11.2009 року представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/40 від 16.09.2009 року та від 13.10.2009 року не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні оголошено рішення суду.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем 05.02.2009 року було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню продовольчих товарів за маршрутом м. Малехів - м. Донецьк.
Відповідно до пункту 4 статті 306 Господарського кодексу України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажів.
Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Статтею 930 Цивільного кодексу України встановлюється, що договір транспортного експидирування укладається у письмовій формі. Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.
Позивачем згідно заявки Відповідача №ЛВ-025 від 05.02.2009 року було надано транспортно-експедиційні послуги на суму 6 000,00 грн. Надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною №8010378334 від 07.02.2009 року.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно заявки № ЛВ-025 від 05.02.2009 року, Відповідач зобов'язався здійснити оплату наданих послуг на протязі 14 банківських днів після безпретензійного вивантаження та надання наступних оригіналів документів: ТТН, накладна М-20, довіреність, договір, рахунок, податкова накладна та акт в.р. Оригінали вказаних документів Позивач повинен відправити цінним листом, на адресу: 03113, м. Київ, вул. Шутова, 9, оф. 509, ТОВ ».
На підтвердження відправки означених вище документів Позивачем надано суду реєстр поштових відправлень, з якого вбачається, що ТОВ «ТЕЛС»було направлено лист із зазначенням адреси: 03113, м. Київ, вул. Шутова, 9, оф. 506. Тобто, Позивачем відправлено кореспонденцію фактично на іншу адресу, ніж зазначена у договорі. Помилка при зазначенні іншого номеру офісу могла унеможливити отримання Відповідачем документів для здійснення платежів. Таким чином, суд не може погодитись з позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Також суд не погоджується з вимогою Позивача про стягнення пені, оскільки стягнення останньої не передбачено укладеним сторонами договором.
Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 600,00 гривень оплати за юридичні послуги та 910,00 гривень витрат на проїзд та проживання є недоведеними та необґрунтованими, оскільки Відповідач не надав суду відповідних доказів того, що ці збитки мали місце. За таких обставин, означені вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 6 000, 00 гривень.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЄВРОПЕН ЛОГІСТИК СІСТЕМС»(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3, кім. 4, ідентифікаційний код 33345845) на користь приватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД»(81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, ідентифікаційний код 32858351) вартість наданих послуг у сумі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійки), державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).
3. Повернути з державного бюджету на рахунок приватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД»(81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, ідентифікаційний код 32858351) 213,00 грн. (двісті тринадцять гривень 00 коп.) надмірно сплаченого державного мита.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання 13.11.2009 року