ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/276 10.11.09
Справа №23/276 10.11.2009
За позовомДочірнього підприємства «С.К.-Трейд Групп» товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Трейдінг»
простягнення заборгованості у сумі 6 105,60 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства «С.К.-Трейд Групп»товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс-Трейдінг»6 105,60 грн. (основної заборгованості - 3 183,79 грн., пені -793,59 грн., інфляційних втрат - 1 874,73 грн. та 3 % річних - 253,49 грн.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не розрахувався за поставлений товар згідно договору дистриб'юції від 25.09.2007 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року порушено провадження у справі № 23/276 та призначено її до розгляду на 27.10.2009 року.
26.10.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання Позивача про відкладення судового засідання по справі № 23/276 на іншу дату.
У судове засідання 27.10.2009 року представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.010.2009 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи № 23/276 було відкладено на 10.11.2009 року.
02.11.2009 року через канцелярію суду Позивачем було надано витребувані судом матеріали та письмові пояснення.
10.11.2009 року до канцелярії суду надійшла заява від Позивача, про розгляд справи № 23/276 без участі представника Позивача.
В судове засідання 10.11.2009 року представник Відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/276 від 05.10.2009 року та від 27.10.2009 року не виконав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом документу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, про поважність причин зазначених обставин суд не повідомив.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 10.11.2009 року оголошено рішення суду.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір дистриб'юції від 25.09.2007 року, згідно якого Позивач зобов'язався систематично здійснювати поставки товарів власного виробництва у власність Відповідача, а Відповідач - оплатити отримані товари на умовах і в порядку передбачених договором за цінами, вказаним в накладних на товар.
Відповідно до пункту 3.3. договору від 25.09.2007 року, Позивач зобов'язався сплачувати вартість кожної партії товару, протягом 45 календарних днів з дати підписання накладної. Розрахунки за отриманий товар здійснюються шляхом перерахування коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок Позивача.
На виконання умов Договору від 25.09.2007 року, Позивачем було передано Відповідачу товар (сухі овочеві приправи) на загальну суму 18 905,35 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001716 від 22.10.2007 року, яка підписана представником та скріплена печаткою Відповідача.
04.02.2008 року Відповідач повернув Позивачу частину товару на загальну суму 15 721,56 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №0000001 від 04.02.2008 року.
Таким чином, Відповідач не повернув Позивачу товар на суму 3 183,79 грн., а відтак - повинен сплатити Позивачу його вартість.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що Відповідач не виконав свої зобов'язання у строки, встановлені пунктом 3.3 договору від 25.09.2007 року, тобто порушив строки виконання зобов'язання щодо оплати поставленого товару.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.
Відповідно до пункту 6.1 Договору від 25.09.2007 року Відповідач зобов'язався за порушення строків оплати товару сплатити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до умов пункту 3.3. Договору від 25.09.2007 року перебіг строку порушення зобов'язання Відповідача щодо оплати поставленого йому товару починається через 45 календарних днів з моменту підписання накладної, тобто -з 06.12.2007 року.
Згідно пункту 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність, строком в один рік.
Пунктом 3 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач не надав суду відповідну заяву і за таких обставин суд позбавлений права застосування правових наслідків спливу позовної давності за вимогою про стягнення пені. Отже, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.
Перевіривши розрахунок Позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіс-Трейдінг" (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 14-Б, ідентифікаційний код 35316842) на користь дочірнього підприємства «С.К. - Трейд Групп»товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (90454, Закарпатська обл., Хустський р-н, смт. Вишково, вул. Шаянська, 51-А, ідентифікаційний код 32303872) 3 183,79 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 79 коп.) основного боргу; 793,59 грн. (сімсот дев'яносто три гривні 59 коп.) пені; 1 874,73 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 73 коп.) інфляційних втрат; 253,49 грн. (двісті п'ятдесят три гривні 49 коп.) трьох процентів річних; 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення 15.11.2009 року.