Справа № 369/6936/17
Провадження № 3/369/2722/17
10липня 2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, за участю прокурора Звягінцевої М.О., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за ч.1ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - Петропавлівсько - Борщагівську сільську раду Києво - Святошинського району Київської області сьомого скликання за наступних обставин.
Вивченням рішень сесій Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району та протоколів до них встановлено, що на передодні 4-ї сесії 7-го скликання до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради звернувся із заявою ОСОБА_1 «Про виділення йому земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
Зазначену заяву було розглянуто та задоволено 24.12.2015 року на 4 - й сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради у зв'язку з чим сесією було прийнято рішення № 40 від 24.12.2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки земельної ділянки площею 0, 08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селі Петропавлівська - Борщагівка по вулиці Миколи Мозгового, 17 Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області»
24 грудня 2015 року відповідно до протоколу засідання депутатів 4-ї сесії сьомого скликання Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на засіданні 4 сесії 7 скликання Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради, як депутат цієї ради, прийняв участь у голосуванні по своїй заяві, а саме - проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради прийнято рішення №40, згідно якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки земельної ділянки площею 0, 08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в селі Петропавлівська - Борщагівка по вулиці Миколи Мозгового, 17 Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області»
В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на 4 сесії 7 скликання Петропавлівсько - Борщагівсської сільської ради приймалось рішення по його заяві, не повідомив колегіальний орган - Петропавлівсько - Борщагівську сільську раду про наявний у нього реального конфлікту інтересів, що в свою чергу вплинуло на об'єктивність прийнятого рішення, який полягає у суперечності між наявним особистим інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, тобто, в даному випадку - надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність, під час здійснення останнім своїх депутатських повноважень.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.
ОСОБА_2В.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 29.06.2017 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, який відповідно до наданої в судовому засіданні довідки отримує 1562.37 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві грн. 37 коп.), суд вважає за необхідне звільнити громадянина ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 172-7 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАПу зв'язку з малозначністю й обмежитись усним зауваженням.
Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1ст. 172-7, ст. 22, ст.ст.280,283,284 , Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.В. Лисенко