Справа № 367/4299/17
30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040003638 від 28.10.2016 року, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просив: надати старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити вилучення (виїмку) документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 - щодо мобільного терміналу НОКІА з IMEI: НОМЕР_1 , а саме: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 27.10.2016 по теперішній час.
За змістом клопотання, 27.10.2016 року, гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н., пішов з дому, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , та по теперішній час не повернувся (ЖЄО20041).
Слідчий вказує, що на момент зникнення гр. ОСОБА_7 , використовував мобільний термінал НОКІА з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Також вказує, що були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, однак встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_8 до цього часу не представилось можливим, а тому встановити його без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Для повного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_3 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення працювали і були активні трансляційні антени вказаних товариств.
Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб які могли його скоїти.
Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надали заяви у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року №12016110040003638, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.06.2017 року, закінчення строку дії ухвали 30.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити вилучення (виїмку) документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 - щодо мобільного терміналу НОКІА з IMEI: НОМЕР_1 , а саме: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 27.10.2016 по теперішній час.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.06.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 30.07.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1