Справа № 366/1961/17
Провадження №3/366/1238/17
10 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 червня 2017 року, о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Овруч, 83 км. + 400 м, керував мопедом марки «CORRADO Босс», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою приладу ALCOTEST 6810, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. При цьому повідомив, що на даний час не має посвідчення водія, як і не мав раніше.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042187 від 24.06.2017 року;
- актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 24.06.2017 року;
- додатком до протоколу про тестування на алкоголь приладом «Drager ALCOTEST 6810 від 24.06.2017 року, згідно якого результат тесту 0,77 %.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1В, не має посвідчення водія, що є документом що свідчить про право керування транспортним засобом, а тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя