Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/23/17
Справа №289/880/17
Рядок статистичного звіту 18
Категорія: 3.7.1
14.07.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
при секретарі Прокопчук А.Ю .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління Патрульної поліції в м.Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 Про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальйону №1 Управління Патрульної поліції в м.Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, який 05.05.2017 року виніс постанову серії БР №756826, якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.
У відповідності до ст.287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 69, 70, 71, 73, 88, 89, 94, 122, 162, 163, КАС України, ст.ст. 287, 293 КУпАП суд,-
Заявлені вимоги задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальйону №1 Управління Патрульної поліції в м.Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ОСОБА_3, за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП.
Постанову БР №756826 05.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 132-1 КУпАП - скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свінцицький Л. В.