"17" липня 2017 р.Справа № 915/142/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.
суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії сформовано на підставі повторного розподілу судової справи між суддями)
при секретарі: Колбасовій О.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Назаровець В.В.;
від відповідача:ОСОБА_2;
від третьої особи: Дідух С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі",
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017р.
по справі № 915/142/17
за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі",
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,
про визнання договору від 02.02.2009 р. № 64/2009 про надання прав платного користування місцем на території ТОВ "Промтоварний ринок" розірваним (припиненим),
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017р., ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Величко Т.А., суддів: Бєляновський В.В., Філінюк І.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017р. у справі №915/142/17 за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України про визнання договору від 02.02.2009 р. № 64/2009 про надання прав платного користування місцем на території ТОВ "Промтоварний ринок" розірваним (припиненим).
17.07.2017р. від головуючого судді Величко Т.А. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що Величко Т.А. знаходиться в родинних стосунках із представником позивача, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивність судового розгляду та відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності суду, в судовому засіданні 17.07.2017р. головуючим суддею Величко Т.А. заявлено самовідвід по даній справі в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши в нарадчій кімнаті мотиви самовідводу головуючого судді Величко Т.А., колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, судова колегія вважає доречним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Величко Т.А.
Керуючись ст. 20 ГПК України, суд
1. Заяву головуючого судді Величко Т.А. про самовідвід задовольнити.
2. Ухвала про задоволення заяви про самовідвід оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя І.Г. Філінюк