"17" липня 2017 р. Справа №922/4683/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.11.2016р.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Донснаб" (вх.№1811Х/1-41 від 07.06.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/4683/16,
за позовом MECMAR SOCIETA PER AZIONI (Акціонерне товариство "Мекмар"), Італія, м. Мінербе,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб",смт. Мала Данилівна, Харківська область,
про стягнення 411077,65 Євро, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/4683/16 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім Донснаб" на користь MECMAR SOCIETA PER AZIONI заборгованість у розмірі 411077,65 євро та витрати по сплаті судового збору в сумі 169280,41 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/4683/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.07.2017р. об 11:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.; відстрочено відповідачу сплату судового збору до 17.07.2017р.; зобов'язано відповідача надати до 22.02.2017р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України;
26.06.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2017р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції в господарському суду м. Києва, господарському суду Київської області, Дарницькому районному суду міста Києва або Київському окружному адміністративному суді - на вибір, у зв'язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду. Вказане клопотання було направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку - 21.06.2017р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4683/16 яке відбудеться 17.07.2017р. об 11:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4683/16, розгляд якої відбудеться 17.07.2017р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7319 від 12.07.2017р.), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Від відповідача надійшло клопотання (вх.№7450 від 17.07.2017р.), в якому він просить призначити у справі №922/4683/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає наданий MECMAR SOCIETA PER AZIONI, Мінербе, Італія та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" первинним документам, наявним в матеріалах справи?;
- Чи підтверджується документально заявлени у позовних вимогах позивача MECMAR SOCIETA PER AZIONI, Мінербе, Італія розмір заборгованості за фактично поставлені підприємству ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" товари, відповідно до умов Контрактів №02/2013 від 21.06.2013р., №03/2013 від 28.08.2013, №04/2013 від 16.09.2013, №06/2013 від 26.09.2013, №07/2013 від 27.09.2013, №08/2013 від 30.09.2013, №13/2013 від 18.10.2013?;
- Чи підтверджується документально обсяги господарських операці з поставки та проведення розрахунків ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" з MECMAR SOCIETA PER AZIONI, Мінербе, Італія?;
- Скільки складає фактичний розмір заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" перед MECMAR SOCIETA PER AZIONI, Мінербе, Італія, виходячи з наданих первинних документів, наявних у матеріалах справи?.
Відповідач просить суд проведення експертизи доручити Державному підприємству "державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зупинити провадження у справі №922/4683/16, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Також відповідач надав клопотання (вх.№7451 від 17.07.2017р.), в якому просить відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 200246,84 грн., враховуючи майновий стан скаржника.
В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.07.2017р. представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку із несплатою відповідачем судового збору та необґрунтованістю наданого останнім клопотання; проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі позивач, також, заперечував.
Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, забезпечення участі представника відповідача у судовому процесі для надання пояснень у справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Також колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 26.07.2017р., зобов'язавши апелянта здійснити сплату судового збору у належному розмірі та відповідні докази сплати надати суду.
Клопотання позивача про призначення у справі експертизи та клопотання відповідача про залишення апеляційної скарги без розгляду будуть вирішені в наступному судовому засіданні.
Щодо заявленого позивачем усного клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
З огляду на викладені процесуальні норми, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та винести ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.
2. Задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4683/16, яке відбудеться 26.07.2017р. о 14:00 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.
3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4683/16, розгляд якої відбудеться 26.07.2017р. о 14:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
4. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
5. Відстрочити відповідачу сплату судового збору до 26.07.2017р.
6. Зобов'язати відповідача надати до 26.07.2017р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.
7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
9. Явку представника відповідача до судового засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий