Справа № 490/722/17 17.07.2017 17.07.2017 17.07.2017
Номер провадження: 33/784/295/17
"17 " липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.
за участю секретаря Чоботаренко Т.І.
захисника Оборотової Ю.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року, якою
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2., є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді від 21.04.2017 р.
Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглянута 21.04.2017 р. у її відсутність, повістку про виклик до суду вона не отримала. Копія оскаржуваної постанови у встановлений законом строк їй не направлена, вона її отримала лише 27.06.2017 р. після звернення до суду та 03.07.2017 р. подала до суду апеляційну скаргу.
Заслухавши захисника Оборотову Ю.Р. на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 надсилалися повідомлення про розгляд справи, але простим поштовим повідомленням, відомості про отримання цих повідомлень відсутні. Отже, є обґрунтованими доводи апелянта про неналежне її сповіщення про розгляд справи.
Справа про адміністративне правопорушення розглянута 21.04.2017 р. у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія оскаржуваної постанови не направлена ОСОБА_2 у передбачений законом строк. Постанова судді до Єдиного державного реєстру внесена лише 05.06.2017 р., і в цей день копія постанови була надіслана ОСОБА_2 простим поштовим повідомленням, дані про отримання рішення у справі відсутні.
Встановлено, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримала 27.06.2017 р. у зв'язку із її зверненням до суду про отримання копії рішення, а апеляційна скарга подана 03.07.2017 р.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За наведених обставин, строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва 21 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2
Суддя О.М. Фаріонова
.