490/4542/17 13.07.2017
про повернення апеляційної скарги
13 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2017 року,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу, з наступних підстав.
Із змісту апеляційної скарги, яка подана 13.07.2017 р. вбачається, що 19.05.2017 р. Миколаївська обласна спілка споживчих Товариств подала скаргу до Центрального районного суду м. Миколаєва на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12012160030000943.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом зазначений представник Миколаївської обласної спілки споживчих Товариств - ОСОБА_2 .
До апеляційної скарги ОСОБА_2 , як підтвердження його повноважень представника юридичної особи надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2016 р., копії 11, 12 сторінок статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (нова редакція), затвердженого 25.10.2016 р. та копію розпорядження про відпустку ОСОБА_3 від 08.06.2017 р.
Зміст вказаних документів не свідчить про те, що ОСОБА_2 , станом на день подачі ним апеляційної скарги, відповідно штампу на конверті 10.07.2017 р., є керівником «Миколаївської обласної спілки споживчих товариств», оскільки ним не надано передбачених п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України документів на підтвердження його повноважень, як представника юридичної особи, яким він себе іменує.
З урахуванням того, що процесуальні повноваження ОСОБА_2 у даному провадженні належним чином не підтверджені, відсутні правові підстави вважати ОСОБА_2 особою, яка має право подавати апеляційну скаргу у даному випадку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як особі, яка не має права її подавати.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1