Справа № 127/6986/17
Провадження № 33/772/593/2017
Категорія: 373
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
17 липня 2017 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017р., складеного завідувачем сектору Департаменту з питань дотримання соціально- економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 встановлено, що виконуючим обов'язки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 01.02.2016р. не дотримано вимоги визначені ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7, ст. 212-3 КУпАП.
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На дану постанову суду ОСОБА_2 04.07.2017 року подав апеляційну скаргу з порушенням ч.3 ст. 294 КУпАП, яка надійшла в канцелярію суду 28.04.2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на подачу апеляції.
Однак, у матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вінницького міського суду Вінницької області у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП була винесена 13.06.2017 року, а апеляцію подано 04.07.2017 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП - повернути автору за пропуском строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: