Справа №127/6432/17
Провадження №1-кс/127/5486/17
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 12015020010003660 від 05.06.2015 року ,-
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 12015020010003660 від 05.06.2015 року.
23.06.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги.
Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто заінтересований у розгляді скарги.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 12015020010003660 від 05.06.2015 року, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду її заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про ОСОБА_3 відвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 12015020010003660 від 05.06.2015 року - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 12015020010003660 від 05.06.2015 року передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя