14.07.2017
Справа №146/1654/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/54/17
14 липня 2017 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, -
12.07.2017 року до Чернівецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року.
Заява про про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обґрунтована наступними обставинами.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, по якій 12.05.2011 року постановлено вирок, а скарга ОСОБА_3 випливає із вказаної кримінальної справи.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі угоди від 20.06.2017 року, в судовому засіданні вимоги щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підтримують, просять її задоволити. ОСОБА_3 зазначив, що суддею ОСОБА_4 було постановлено відносно нього вирок, який набрав законної сили, що викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, яка випливає саме із даного вироку.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , попереджений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_4 подано заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді у його відсутність, просить задоволити заяву, оскільки, ним як суддею Томашпільського районного суду Вінницької області було розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України із постановленням обвинувального вироку, а скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року випливає саме із вказаного вироку.
Заслухавщи пояснення ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , беручи до уваги письмову заяву судді ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов'язок судді, слідчого судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Обгрунтовуючи заяву про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, по якій 12.05.20011 року постановлено вирок, а скарга ОСОБА_3 випливає із вказаної кримінальної справи.
Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є вмотивованою.
Оскільки, підстава для відводу, визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді є оціночним поняттям, суд дійшов висновку, що вище зазначена обставина виключає участь слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому з метою, щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості розгляду справи, заяву про відвід слідчого судді, подану ОСОБА_3 , слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, - задоволити.
Копію ухвали з доданими матеріалами невідкладно надіслати до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про подальшу передачу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, на розгляд іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1