30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Промислова компанія «Газвидобування» до ДПІ, управління Державної казначейської служби про стягнення суми бюджетного відшкодування,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 травня 2016 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від 28 лютого, 7 березня 2017 року (справи № 21-3237а16, 21-1530а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах положень підпункту 7.4.1 підпункту 7.4, підпунктів 7.7.1 - 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).
Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.
Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Промислова компанія «Газвидобування» до державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, управління Державної казначейської служби про стягнення суми бюджетного відшкодування для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року.
Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.
Полтавському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців