Справа 237/140/14-п
Номер провадження 3/237/95/14
20 січня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар'їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
17 січня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
14 січня 2014 року об 11 годині 40 хвилин у Ворошилівському районі міста Донецька по вул. Челюскінців, 188а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry д.н. НОМЕР_2, виїхав на трамвайну колію, відокремлену від проїзної частини, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто НОМЕР_3, після чого авто відкинуло та скоїв наїзд на перешкоду (ганок магазину) у разі чого авто отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР, 159/99.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, погодився зі складеним протоколом, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши всі докази в сукупності, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 11.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди (в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 20.01.2014