Справа № 3-533-1014/12
27 листопада 2012 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар'їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка, вул. Заводська, 10/16
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
26 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
09 жовтня 2012 року приблизно о 15-30 годині ОСОБА_1 у Кіровському районі м. Донецька на перехресті вул. Петровського та вул.. Пінтера водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи маневр зміни напрямку руху в ліво не переконався у безпеці маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775226 від 09 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п. 10.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1І.є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя І.М. Ступін
27.11.2012