5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про визнання незаконною невиплати та стягнення одноразової вихідної допомоги,
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 31 січня
2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС. У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року, 10 та 11 квітня 2017 року (справи
№№ К/800/18136/16, К/800/11208/17, К/800/11409/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено власною оцінкою суддів обставин, викладених у поданих касаційних скаргах, з яких вони виходили при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд у цих справах встановив підстави для відкриття касаційного провадження.
Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм статті 214 КАС, про які йдеться у заяві.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої
ОСОБА_2 заяви.
Водночас, у разі незгоди з ухвалою судді, постановленою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, в якій суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, та за наявності різного застосування тих чи інших норм права, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд цього рішення.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про визнання незаконною невиплати та стягнення одноразової вихідної допомоги, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від від 9 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців