3/533/484/12
Постанова
Іменем України
15 травня 2012 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мар'їнського міського відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Донецьк, вул..Челюскінцев, 117а/95, за ст. 188-16 КУпАП -
03 травня 2012 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДОТгБ № 000178 зазначено, що 26 квітня 2012 року об 11:00 годині при проведенні контрольної перевірки ТОВ «НВО «Синтоп», розташованого за адресою: 85612, м.Курахове, Промзона, 96а, громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, не виконавши заходи, запропоновані в приписі від 20 лютого 2012 року на ім'я директора ОСОБА_1, а саме: п.62 не організував узгодження ідентифікації потенційно-небезпечного об'єкту Мар'їнським МВ ГУ держтехногенбезпеки у Донецькій області згідно ст.. 30-1 ЗУ «Про правові засади цивільного захисту»від 24 червня 2004 року № 1859-IV із змінами; п. 10 «Методики ідентифікації ПНО», затвердженої наказом МНС № 98 від 23 лютого 2006 року; п. 67 не організував заведення журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки»; згідно п.4.5.1 «Правил техногенної безпеки у сфері УЗ на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затвердженого наказом МНС від 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрованого в Мінюсті 03 вересня 2007 року за № 1006/14273. П. 69 не забезпечив на всіх ЗОД спеціальну бирку розміром 3Х5 см. З вказівкою номера протигаза, ПІБ користувача згідно п.4.3.6 Наказу МНС № 557 від 15 серпня 2007 року. П.71 не забезпечив розроблення і збереження в приміщенні диспетчерської служби бланків реклами щодо надання інформації про аварію та повідомлень про НС згідно п.4.4.10 Наказу МНС № 557 від 15 серпня 2007 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДОТгБ № 000178 від 26 квітня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому
На підставі викладеного, ст. 188-16 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя: О.П. Пономарьов
Дата документу 15.05.2012