Справа № 234/8472/17
Провадження № 3/234/1405/17
10 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «СКМЗ» водієм, мешкає АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 року серії БР № 251915, 04.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин в м. Краматорську Донецької області по вул. Грабовського біля буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST 6820» ARHK-0037, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,60 % проміле. Проводилась відеофіксація за допомогою реєстратора АН 00089 та АН 00096.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 04.06.2017 року приблизно о 20-00 годині він знаходився по вул. Грабовського в м. Краматорську Донецької області, де біля свого автомобілю стояв разом з: пасинком ОСОБА_2, дружиною ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.06.2017 року було свято «Трійця», тому вони святкували. Всі, окрім його пасинка, вживали спиртні напої. Ввечері того ж дня, коли вони повертались з відпочинку, його пасинок керував його автомобілем НОМЕР_1, який його зупинив біля магазину по вул. Грабовського, щоб купити води. У них виник конфлікт з невідомими людьми з приводу неправильності паркування автомобілю. Після вирішення конфлікту, вони від'їхали приблизно на 200 метрів від магазину та зупинились, при цьому автомобілем керував ОСОБА_2 через деякий час до них під'їхали працівники поліції та вимагали документи на автомобіль, в цей час вони стояли на обочині біля автомобіля. ОСОБА_2 надав своє посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Але працівник поліції вихопив його посвідчення водія та сказав, що автомобілем керував він ОСОБА_1, тому що він власник та запропонував йому продути газоаналізатор. Він без будь-яких заперечень виконав вимогу співробітника поліції, тому що був впевнений в законності його дій. Після цього співробітник поліції склав якийсь акт, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, з чим він власне і погодився. Потім співробітник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що саме він керував автомобілем. На його зауваження поліцейський ніяк не реагував. Крім того, як йому стало відомо пізніше, поліцейський не надав йому копію протоколу і не виписав тимчасовий талон на право керування. Вважає, що дії співробітника поліції незаконні, а складений відносно нього протокол такий що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до наступного.
Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735.
Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах провадження, суд не приймає до уваги, так як суд оцінює лише ті докази, які отримав безпосередньо.
Крім того, з пояснення свідка ОСОБА_6 вбачається, що події мали місце на вул. Грабовського біля буд. 19.
З пояснення свідка ОСОБА_7 вбачається, що події мали місце по вул. Грабовського буд. 19.
З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Грабовського біля буд. 12, а складався протокол по вул. Грабовського біля буд. 19.
Таким чином, суд вважає, що внесенні в протокол про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності, тобто проведені з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Окрім того, з пояснень свідків вбачається, що працівники поліції не зупиняли автомобіль НОМЕР_1, оскільки після поліція була викликана саме понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Таким чином, працівники поліції не могли стверджувати, що за кермом перебував саме ОСОБА_1, оскільки цін дані зазначені зі слів понятих
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_8