233 № 233/2610/17
12 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1998 року, актовий запис № 633, від спільного проживання дітей не мають. З 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними суперечками, які викликані різницею характерів. Ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами припинено. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1, не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача просила задовольнити позовні вимоги, залишивши за позивачем право іменуватися шлюбним прізвищем. (а.с. 22, 28, 35).
Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою (а.с.23, 27, 31).
З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 02 червня 1998 року зареєстрували шлюб (а.с. 5), від спільного проживання дітей не мають. З 2015 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спору про спільне майно між сторонами немає.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 1998 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис за № 633.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя