,
Справа № 264/2801/17
3/264/1110/2017
11.07.2017 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул.Кізірова, 10а, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
09 червня 2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року, 25 травня 2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес -Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті по пр..Нікопольському та вул.М.Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполі був зупинений працівниками поліції, в результаті чого було встановлено, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніня. За згоди правопорушника огляд на стан сп'яніння провадився в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.
Правопорушник у судовому засіданні не погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження по справі в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки результатами медичного огляду було встановлено,що він був тверезий.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, судом встановлено, і це не оспорюються правопорушником, що огляд ОСОБА_2 проводився в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер м.Маріуполя».
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2017 року встановлено, що ознак сп'яніння у водія ОСОБА_2 не виявлено.
З викладеного вище слідує, що докази, надані Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, не можуть бути визнані належними доказами факту перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння, отже і вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом, отже вказаний факт не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: А. М. Іванченко