"02" листопада 2009 р. Справа № 03/147-38
за позовом Приватного підприємства “Нова Аркада”, м. Нововолинськ Волинської області
до відповідача Виробничого об'єднання “Волиньвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Волиньвуглезбутпостач”, м. Нововолинськ Волинської області
про стягнення 119 821 грн. 20 коп. основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: Приватне підприємство “Нова Аркада” просить суд стягнути з Виробничого об'єднання “Волиньвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Волиньвуглезбутпостач” 119 821 грн. 20 коп. основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за договором підряду на проведення зовнішніх робіт та благоустрою прилеглої території №15 від 01.04.2008р.
В клопотанні від 30.10.2009р., яке надійшло на адресу суду факсограмою, позивач просить перенести розгляд справи на більш тривалий термін в зв'язку із хворобою представника (а.с.65).
Відповідач у поясненні на позовну заяву зазначає, що на протязі січня - лютого 2009 року та квітня-травня 2009р. в процесі експлуатації споруди, відповідачем було виявлено численні недоліки, про які було повідомлено директора ПП "Нова Аркада" в листах №85 від 27.02.2009р. та №172 від 28.04.2009р. з проханнями вжити належні дії щодо даної ситуації; у зв'язку з відсутністю реакції з боку позивача, відповідач запланував здійснити усунення недоліків власними силами, проте на даний час відповідач не має такої можливості у зв'язку зі складним фінансовим становищем та заблокованими розрахунковими рахунками ДП „Волиньвугілля"; крім того, відповідач вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки Виробничого об'єднання "Волиньвугілля" станом на час звернення не існує, відповідач має інший правовий статус - Державного підприємства; просить суд відмовити у задоволенні позову ПП "Нова Аркада" у повному обсязі; витрати по сплаті мита та ІТЗ судового процесу покласти на позивача (а.с.66-68).
В клопотанні від 28.10.2009р., яке надійшло на адресу суду факсограмою, представник відповідача просить відкласти слухання по справі, у зв'язку із необхідністю забезпечити явку іншого представника відповідача, яка матиме змогу детально пояснити суть справи щодо виконання підряду (а.с.63).
Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -
Ухвалою господарського суду від 07.10.2009р. у позивача та відповідача витребовувалися докази необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали позивачем не виконані, представники сторін в судове засідання не з'явилися.
В клопотанні від 30.10.2009р., яке надійшло на адресу суду факсограмою, позивач просить перенести розгляд справи на більш тривалий термін в зв'язку із хворобою представника (а.с.65).
В клопотанні від 28.10.2009р., яке надійшло на адресу суду факсограмою, представник відповідача просить відкласти слухання по справі, у зв'язку із необхідністю забезпечити явку іншого представника відповідача, яка матиме змогу детально пояснити суть справи щодо виконання підряду (а.с.63).
Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти, а клопотання позивача та представника відповідача задоволити.
Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 18.11.2009р. на 12 год. 00 хв.
2.Позивачу подати докази, де вказати період за який виник основний борг; надати пояснення щодо підстав нарахування пені поза межами 6-ти місяців; пояснення щодо звернень до нього відповідача з питань усунення недоліків виконаних робіт.
3.Відповідачу подати докази переіменування юридичної особи -ДП «Волиньвугілля», довідку про включення до ЄДРПОУ ДП «Волиньвугілля».
Суддя Л.М.Сініцина